“放水”是一种交易意念。人就是这样，当你心中特别想实现某种意愿时，所有出现的信息都会指向那个意愿。这时候信息的解释往往会超出信息本身的内容。专业一点讲叫“选择性偏差”。光经过引力场时会发生弯曲，信息经过“意念场”时同样会发生弯曲。对当下饱受痛苦的资产市场来讲，弯曲是可以理解的。“顿悟者”或收割一下“渐悟者”，这就是价差。大小取决于信息的弯曲度和回复时间。

边际变化是有的，但“放水”的意念显然深入人心。从郭主席陆家嘴讲话到最近工作会讲话，能够感觉到。银行还得背着这口“锅”，莫想轻易就卸“锅”。

过去小十年的金融繁荣，怼出来一大堆“旧债”，“旧债”一旦产生，就意味着必须有一大笔资金长期跟着。银行也不是“傻白甜”，但就为那点存款规模的蝇头小利，来满足各种绩效和考核，这是“合成谬误”的威力。

央行徐司出来怼了半天，骂财政不能耍流氓，一纸行文就把地方政府给银行开出的承诺函、担保函全给废。把金融一把搁在了阁楼上，撤了梯子。

徐司即便不出来怼，地方政府也一定会赖账的。单一制下，地方政府哪可能有独立人格，因为你的权力是分封的，是来自上面，又不是平行结构。法理上讲，地方政府的债都是中央政府的债。底特律可以破产，但鄂尔多斯是绝对不可以的。

央行徐司怼了半天，怼的也是个会计（财政部），出纳怼会计，这中央的会计又怎么管得了地方呢？地方官员的柱石还是书记和市长，它管着一方兆民的吃喝拉撒和社会维稳。

投行的债券承销团队常常发现往往债券一旦发行完成、资金到了募集专户，转眼就无影无踪了，去填了别的窟窿。地方的各个平台资金账户实际是相通的。所以一旦表面上有一单违约，后面往往意味着一条巨大资金链条的断裂，凭你中央的会计奈何。

防范系统性风险，实际上做的事情却是把“风险系统化”，最后的压力全在央行和银行那里。

以前产生的“旧债”，银行你得先咽下去，不能乱吐。不要断贷不要抽贷，就是这点事。

当然背锅的也是赏块肉的，按摩一下是有的，不叫你全是生背，那样不人道，资管新规缓释了一下。

回过头来再来帮帮银行，当年朱镕基总理就是这么弄。当年国企一堆坏账甩给银行，银行一度坏账率40%，然后回过头银行注资、剥离、IPO上市等等。

这回万变不离其宗，帮银行缓释资本，降低负债成本，比方说搞点金融压抑，债转股，允许底下成立各种投资公司，然后把股权一拨，财务美容。方法并不缺。

现在要银行搞中小企业贷款，一下子报表统计冒出来三十几万亿中小企业贷款。“化整为零”，中国人聪明着，可能一多半都去那什么地。银行也明白，闷声得好处。糊弄糊弄就降了准。大家都好。

搞项目搞刺激，不是你想搞就搞的，技术约束条件，内的外的。你脑门一拍，去杠杆就停了，冻死肉就化冻了？

这都属于信息经过意念场发生了弯曲。

宏观简化简化再简化，就是几套帐户的平衡问题（国际收支、生产和收入），国际收支坏了的话，就只有对内收缩才能对冲找回来。货币的角度就是个找“锚”的过程，实际汇率巳在贬值的状态中，名义汇率缺弹性的话，通胀就会像断了线的风筝一样，必须紧缩拉回来。“贸易战”打着打着怎么变成了“紧财政”，都在情理之中。新能源汽车停完光伏停，光伏停完机场停，机场停完棚改停，今年以来，几乎所有政策补贴都停了。

去杠杆的核心是一个风险的分配问题。

我去年年初曾经有个刷屏的讲话叫“钝刀与剃刀”。繁荣时期所有的受益者，最好一个都不要跑，你患得患失，我紧拉着你的手，共赴患难、共担风险。最理想的状态是什么？将风险能掰成一块一块的，精准地塞入每个市场交易者的预期收益中。每个交易者都在分担部分的风险，政府承担的就少了，也就守住了系统性风险的底线。如果所有的风险都倒在一个人身上，最后政府不仅要出来救机构，还要救流动性，那就叫“系统性风险”。

宏观五个部门（国外、家庭、企业、金融、政府），穷尽一切之选项，无外乎以下五种动态实时配比。没有指标，理工男好刨根问底，很多事情就搞得没有意思了。

我一直以为Dalio的经典去杠杆，很大程度上夸大了货币的松紧对于去杠杆成败的决定性，毫无疑问，总需求的伸缩会带来自我强化的放大波动。但是收入动能恢复的决定性因素还是“供给侧”，最终决定去杠杆成败的，还是效率的恢复，结构性改革，生产函数发生了重构，可能是技术的，但更多的是制度改革推动了资源的转移，比方说产权改革，需要靠推动资源要素大幅度地从政府部门、从资产部门向私人部门、向实业部门转移，收敛通货膨胀型经济增长模式，构建货币锚的政治体制等等。