好人吃亏，是个世界现象，不是中国独有；好人吃亏，是个历史现象，不仅今天才有。不同的人有不同的好人标准。将具体的好人抽象一下，大概就是那些律己甚严、待人以宽的人。当然，好人的律己甚严、待人以宽，是发自内心真诚的。用对人对己两个维度，宽严两个尺度，可以将人分为四类。有律己严、待人严者；有律己宽、待人宽者；但更多的是律己宽、待人严这类人。当然，也会有一些律己甚严、待人以宽者。只有最后这类人，才能称之为好人。好人吃亏，平心而论，是个社会共识。为什么总是好人吃亏？1）好人与人相处时，可供选择的策略空间相对较小。因为好人律己严，有些明显有利但有违其心中道德准则的方法和手段，好人不会考虑。但是，别人会考虑的。这样一来，相比之下，好人自然处于下风。2）好人拘泥于准则，让别人有机可乘。当一个人被贴上好人标签后，“君子可以欺之以方”，别人就会顺势占便宜。《孙子兵法》讲“故将有五危：必死，可杀也；必生，可虏也；忿速，可侮也；廉洁，可辱也；爱民，可烦也。凡此五者，将之过也，用兵之灾也。”基本也是这个道理。如果一个人坚持守规则、讲信义，别人就会利用这一点，轻易让他吃个哑巴亏。3）待人以宽，使自己处于不利之境地。与别人相处时，如果他人知道即便有不法的行为，或者是侵犯了好人的利益，被好人察觉后也得不到应有的处罚，那么别人就有侵犯好人利益的激励。不付出成本而获利，或者付出的成本远小于可能获得的利益，这种事就会有人积极地去干。好人就是处于不利境地的那一方。4）好人在信息上处于劣势。好人与人相处时，不肯说假话，所以别人从好人这里可以得到相对真实充分的信息。而别人则有可能说假话，或者故意不说出全部的实情。明显好人总是处于信息劣势。5）好人在行动时机、策略等方面处于劣势。坏人会利用规则的漏洞和好人遵守规则这些便利，设计圈套诱使好人迈入不利的境地。虽然与人类历史特别是文明史相伴的道德伦理，都鼓励人做好人，但历史上好像总是好人吃亏，而站在好人的对立面的人，占尽优势。经验事实和逻辑上，都是选择不做好人才有可能取得竞争优势。在这方面，道理只有一个，故事从未重复。不同的历史案例，都是指向，好人吃亏。先来个推论：个人的道德高尚与生活优裕不可并立。那些宣称道德高尚并享受者优裕生活者，要么是其道德不高尚，要么是其生活不优裕。因为生活是否优裕是可以很容易观察到的，所以，一个生活优裕的人宣称的道德高尚，肯定是骗人的。因为如果他是个好人，肯定总是吃亏，过不上优裕的生活。那么，我们是否可以接着推论，既然好人不长命，祸害遗千年，人类会在自相残杀中灭亡吗？当然，人类没有灭亡，而且文明程度越来越高。原因是，远在人类文明的轴心时代，已经部分解决了这个问题。无论是中国、印度还是西方社会，公元前五世纪前后的那些著名经典里，都有对不法行为的定义，以及对不法行为处罚的规则。这些定义和规则，或者体现在伦理规范中，或者体现在法律制度之中，通过对好人对立面的行为限制，定义了社会的底线和做人的底线，使社会运行总体上不致于太过于偏离轨道。这意味着一个社会的底线屡屡被试图突破的时候，这个社会其实已经是一个非常危险的社会了。底线是否牢固，是一个重要的信号。好人的报酬，是道德上的优越感。仅有道德上的优越感，支撑现世生活，还是很困难的。所以，做人有底线，为人不太坏即可。甚至偶尔使点坏，调剂一下生活，也是人生乐趣。
