蒙格斯报告 I 专注于经济金融领域风险管理软件和咨询服务的独立智库

蒙格斯早茶

蒙格斯早茶|《蒙格斯文集之李义奇(中)》隆中对得失谈

李义奇

时间：2020-05-09

假设隆中对是真实存在的。

看过《三国志》关于隆中对的记述，总有一个疑问：刘备诸葛亮当年密室里的谈话，陈寿是怎么知道的？只能是道听途说而已。

以刘备当年的条件，不可能有人专门记述他的言行。隆中对所谋之密，也不可能外泄，否则刘表刘璋加强防范，刘备无机可乘。所以说，陈寿知道的隆中对内容，只能是道听途说而来的。

消息的源头，指向诸葛亮。散布消息的时间段，也应是刘备去世以后，诸葛亮事实上主政蜀汉政权之时。为什么要散布隆中对的故事？其意不过两个。一是抬高诸葛亮的身份地位。二是为诸葛亮主张的联吴抗曹国策，争取更多的正当性（先帝所允）。

没有证据证明隆中对是虚构的。当然，也没有证据证实隆中对是真实的。除了陈寿《三国志》中的记述之外。裴松之注《三国志》中，依据《魏略》和《九州春秋》的记述，怀疑“三顾茅庐”一事的真实性，发感慨说，“虽闻见异辞，各生彼此，然乖背至是，亦良为可怪。”。

我们就假设隆中对是真实存在的。

据载，建安十二年（207年）冬季某一天，47岁的左将军、豫州牧刘备，第三次来到位于隆中的、27岁的亦耕亦读诸葛亮的茅庐前，向他求教大计。当是时，刘备虽有逐鹿中原之志，但屡战屡败，不得已依附刘表，屯兵新野，为其守卫荆州门户。

隆中对的主要内容，是这样的。（此段引自《三国志》，读者可略过）

（先主）因屏人曰："汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义於天下，而智术浅短，遂用猖蹶，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？"亮答曰："自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比於袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著於四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内脩政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。"先主曰："善！"於是与亮情好日密。

诸葛亮应对刘备的提问，先分析局势。一是曹操已经长大，不可争锋（凡事避着他，能避就避）。二是孙权根基已经牢固，已不可图，只能力争为我后援（结为盟友）。说曹操、孙权时，诸葛亮耍了一个小心眼，一个靠“人谋”，一个“贤能为之用”，意为得人才者得天下。提醒刘备重视（像诸葛亮这样的）人才。

次分析机会。一是荆州，地理位置极为重要，但“其主不能守”（刘表一介书生），是个机会，“天所以资将军”。二是益州，“险塞”且“民殷国富”，但其主“闇弱”。天下只有荆州和益州是可图的地方。

然后是取荆州益州，联吴抗曹，割据一方，三分天下而呈鼎足之势，立于不败之地。

最后是，“若天下有变”，敌方阵营有乱，则一支部队由荆州北上攻击宛洛，一支部队由汉中到长安，然后出关中，两支队伍呈钳形攻势夹击中原，统一中国。

当时预见荆州益州机会，南北对峙，将呈鼎足之势的，不仅仅诸葛亮一人。

根据《三国志》的记载，至少有鲁肃、周瑜、甘宁等人，都有类似高论。

鲁肃早在隆中对7年前，即建安五年（200年），就对孙权说过“汉室不可复兴，曹操不可卒除，为将军计，惟有鼎足江东。”且呈联刘抗曹之计，不过，他那时所说的刘，是指刘表，而非刘备。

甘宁于建安十三年归东吴时，也向孙权献上，类似取荆州，渐图巴蜀，形成割据势力的计策。

赤壁之战前后，周瑜主张，一取荆州，二取益州，与曹操呈南北对峙之势。东吴属下的见解，与诸葛亮不谋而合。

蜀汉方面，建安十五年，庞统归刘备，献上取益州以谋鼎足之势的计策：“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求於外，今可权借以定大事。”（《九州春秋》）

后来法正也有更具体的建议，“以明将军之英才，乘刘牧之懦弱；张松，州之股肱，以响应於内；然后资益州之殷富，冯天府之险阻，以此成业，犹反掌也。”（《三国志庞统法正传第七》）

当时消息阻塞，密谋之策，应是各人独立作出。联吴抗曹，呈南北对峙之势，应是当时南方精英人物的共识。不是诸葛亮一人所见。

后来历史的演进，也没有按照隆中对设计的路线走。

关键人物刘备，尽管他娶了孙权的妹妹，仍是稍有喘息之机，就与东吴斗殴，甚至挑头与孙权闹事，从没把联吴抗曹的大计放在心上。最后还死在了东吴手里（猇亭之败）。刘备手下大将，镇守荆州的关羽的表现，就更不用说了。

还有人说，联吴抗曹，假设曹灭以后，孙刘如何相处？隆中对没有涉及到。

还有人说，诸葛亮设计的两路部队出兵路线有问题。出四川走商关道，直驱洛阳，与荆州之兵才能形成钳形攻势。再之，取曹操应当向东北，攻击许昌，才是曹操的大本营...

苏洵《权书项籍》也涉及到这一话题。他说，蜀汉很难实现荆州益州两头兼顾，西蜀之险，守不可出，出不可继，偏安一隅就很难，别说以此为根据地取中原了。毛泽东批注苏洵这一观点：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”

挑毛病的“事后诸葛亮”太多了。

但是，假设隆中对是真实的，上述这些问题，都不能掩盖隆中对散发出来的战略智慧的光芒。克劳塞维茨说，军事家应当是智能双全，经常依靠的不是深思熟虑，而是特殊的智慧和勇气，即在黑暗中发现微光的眼力和追随这些微光前进的果断。所谓眼力，所谓见识，只有特殊的人才身上，才会散发出如此智慧的光芒。设身处地地想一想刘备当时的境况，诸葛亮一番隆中对，解开了他心中多大的疙瘩，给予他燃起多大的希望！“东联孙吴，西取荆益，北抗曹操，鼎足一隅，立于不败之地。”对年近半百，一生在失败中颠沛流离漂泊的刘备来说，诸葛亮之计，就是救命稻草啊。东吴方虽有此见识，但不是针对刘备的（刘备也无从得知）。后来也有人向刘备献同样的计策，或更详细的计策，对刘备来讲，但在救命（饿死）与吃好之间，解决救命问题的计策，才是最宝贵的。

所以说，对蜀汉集团，特别是当时穷窘难安的刘备来讲，隆中对至高无上的战略意义，不言而喻。

战略，就是要解决干什么的问题，至于怎么干，那是战术的事。

我们需要战略，但不能苛求战略。现实中，局势的变化，或者说事物发展的方向，极少是事先设计或设定好的。那种认为历史演化有一个脉络或走向的，多是后来者对经验的附会。诸雄争霸的结果，应当不是事先规划好的，大多是历史演进的结果。像一个小球，顺着斜坡滑过，到哪里停下来，必是各方势均力敌，平衡了，就在那里停下来了。若力量对比发生变化了，还会再滚动以寻找新的平衡。

但是，这并不否认战略或事先规划的重要性。因为战略的作用，就像人的眼睛之与人，能够发现哪里有机会，哪条路能够走得通。从而使有限的精力和能力，都能用在刀刃上，取得现实允许的最大的成功。

我们需要战略，但也没有必要凡事都绳墨战略。对战略实施过程中的争论，比如说战略执行的纯洁性和正确性之间的争论，看似愚蠢，却是历史的日常。陷入其中的人，往往无法自拔，甚至付出沉重的代价。尤其是在信奉儒家文化的中国，更是如此。很多挑诸葛亮隆中对毛病的事后诸葛亮，都是在犯这个毛病。事实上我们现如今很多无谓的高大上的争论，也是在犯这个毛病。

条条大道通罗马。我们的战略是去罗马，至于走哪条道，哪条能够走得通，能够走的快，就走哪条道。奉行实用主义的态度的人，还是很可爱的。

隆中对是否真实，已经不重要了。对后来事实上执政蜀汉的诸葛亮来说，他的确需要一个隆中对这样的故事，为蜀汉政权在历史的夹缝中多活几年，提供意识形态层面的支持。

有时候，战略的作用，也是多维度的。

早安物语：

一花凋零，荒芜不了整个春天。——巴尔扎克

李义奇.jpg

《蒙格斯文集之李义奇（中）》这本书主要收录了李义奇先生在金融、历史、社会原理、改革开放四十年、读书笔记、随笔杂谈等领域系列文章，其知识的渊博，分析的鞭辟入里，令人赞叹，其理性、尖锐和功力在本书中淋漓展现。

本期早茶为您精选《蒙格斯文集之李义奇（中）》里《隆中对得失谈》的内容。

《蒙格斯文集之李义奇（中）》在APP首页底部【商城推荐】即可购买。